L' Afrodite di Satala è una testa di dimensioni superiori al naturale di una statua ellenistica in bronzo scoperta a Satala (Armenia Minore classica, attuale Sadak, provincia di Gümüşhane, Turchia). Probabilmente creata nel II o I secolo a.C. in Asia Minore, fu acquisita dal British Museum nel 1873, un anno dopo la sua scoperta. È stata ampiamente ammirata fin dalla sua scoperta e paragonata all'Afrodite di Cnido da alcuni studiosi.
Solitamente attribuito alla dea greca Afrodite, è stato associato anche al suo equivalente armeno Anahit, il cui tempio principale si trovava non lontano da Satala. Di conseguenza, la testa è stata ampiamente rappresentata nella cultura armena come simbolo dell'eredità precristiana del paese. Sebbene non sia stato rinvenuto nell'Armenia moderna, sono stati fatti tentativi, senza successo, di trasferire i frammenti in Armenia.
La testa fu trovata nel 1872 da un vecchio di nome Youssouf che stava scavando nel suo campo con un piccone, a una profondità di circa 0,61 m, vicino al villaggio di Sadak, in quella che un tempo era la fortezza romana di Satala , sul fiume Kelkit , a nord di Erzincan (allora nell'Impero Ottomano, ora Turchia). L'uomo scoprì frammenti di una statua di bronzo, tra cui la testa e una mano. Arthur Frothingham riferì due decenni dopo che secondo la gente del posto i frammenti furono trovati nel processo di realizzazione di un'aia. La testa fu acquisita a Costantinopoli da Savas Kougioumtsoglou, un commerciante di antichità greco, che la passò a un altro commerciante, Photiades Bey, che in seguito fu ambasciatore ottomano in Italia. Foziade lo portò a Roma, dove fu venduto al mercante d'arte Alessandro Castellani , orafo e collezionista italiano, che a sua volta lo vendette al British Museum nel 1873.
Gunning ha osservato che sono stati fatti "sforzi straordinari" per acquisire la statua. Sostiene che è stata venduta in violazione delle leggi ottomane e italiane. L'archeologo dell'Università Bartın Şahin Yıldırım ha affermato che la testa è stata "contrabbandata" dalla Turchia. Castellani ha corrotto i funzionari doganali italiani per esportare la sua collezione. L'acquisizione è stata negoziata da Charles Thomas Newton, il custode delle antichità greche e romane del museo. Newton si è rivolto direttamente al primo ministro britannico William Ewart Gladstone, che ha accettato di fornire 27.000 sterline (2 milioni di sterline nel 2021) per la collezione di Castellani.
La mano fu donata da Castellani al British Museum nel 1875. Il resto della statua non fu mai ritrovato, nonostante gli scavi di Alfred Biliotti e David George Hogarth . Dal 2022, i frammenti sono esposti nella Sala 22 del museo in una teca di vetro sopra una griglia di ventilazione.
La testa è alta 38,1 cm e ha una circonferenza di 93 cm. Pesa 10 chilogrammi e il bronzo è spesso 2-3 mm. La parte posteriore della testa e il collo sono gravemente danneggiati, mentre la parte superiore della testa è stata danneggiata durante lo scavo. Il viso è stato in gran parte conservato, ma mostra segni di ossidazione , mentre la parte anteriore del collo presentava due difetti di fusione, che sono stati riparati con l'inserimento di strisce di bronzo. Gli occhi originariamente avevano gemme intarsiate o vetro . I capelli sono ondulati con riccioli sulla fronte e riccioli ai lati, mentre la bocca è leggermente aperta. William Lethaby ha descritto il viso come largo con un'espressione "radiosa ma sprezzante", mentre Allan e Maitland hanno suggerito che il soggetto è in uno "stato d'animo pensieroso".
Herbert Maryon ha notato che oltre ai ponti, l'interno della testa contiene una serie di impronte digitali, il che dimostra che il nucleo "non poteva essere stato realizzato prima". I capelli sono stati tagliati in riccioli con uno scalpello .
.jpg)
La scultura fu inizialmente datata al IV secolo a.C., ma ciò fu successivamente messo in discussione e fu collocata nel II secolo a.C. Gli studiosi moderni e il British Museum collocano la sua creazione nel II o I secolo a.C. Sara Anderson Immerwahr sostenne che il suo stile è indicativo di una datazione al II secolo a.C. Anche Babken Arakelian si espresse a favore del II secolo a.C., mentre Reynold Higgins suggerì che "potrebbe essere un calco di uno stampo realizzato intorno al 150 a.C. " . Lucilla Burn sostiene una datazione tardo ellenistica, mentre Terence Mitford suggerì che risalga al "tardo periodo ellenistico o all'inizio del periodo romano". Brunilde Sismondo Ridgway scrive che non è anteriore al periodo augusteo .
La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che sia stato probabilmente creato in Asia Minore . James R. Russell ha suggerito l'Asia Minore occidentale. Lethaby ha suggerito che si tratti di un'opera in stile alessandrino .
Matthew P. Canepa lo descrisse come di "lavorazione ellenistica". Dyfri Williams e Lucilla Burn credono che provenga da una statua di culto greca o ellenistica. Reynold Higgins suggerì che "potrebbe essere un originale greco o ellenistico, o una copia romana".
Nel 1878 l'archeologo tedesco Richard Engelmann, che per primo la descrisse in dettaglio, la considerò una replica dell'Afrodite di Cnido (Afrodite Cnidia). Olivier Rayet e Zhores Khachatryan credevano che fosse una replica dell'Afrodite di Cnido o che ne fosse stato ispirato. Vrej Nersessian notò che è "ora generalmente riconosciuto" che il suo stile riflette quello di Scopa piuttosto che quello di Prassitele (l'autore dell'Afrodite Cnidia), a causa della "fronte bassa e ampia, degli occhi infossati che guardano intensamente e del grande naso pesante, sono tutti caratteristici dell'individualità fortemente marcata delle teste di quello scultore".
Già nel 1873 Charles Thomas Newton identificò la testa con Venere . È stata generalmente assegnata ad Afrodite . Tuttavia, questo non è stato universalmente accettato, con Otto Benndorf che suggerisce somiglianze con divinità maschili, come Apollo o Dioniso . Babken Arakelyan trovò che Artemide fosse un soggetto più probabile di Afrodite.
Lo studioso armeno Ghevont Alishan , nel suo libro del 1890 Ayrarat , affermò che la testa rappresenta Anahit (dall'iraniano Anahita o Anaïtis), l'equivalente armeno di Afrodite. Alcuni studiosi hanno adottato questa visione, basandosi sulla vicinanza del luogo della sua scoperta (Satala) a un importante tempio di Anahit a Erez (Eriza) nell'attuale Erzincan , circa 30 km a sud di Satala. Il tempio di Erez, che "godeva di grande fama", fu fondato, secondo la tradizione, da Tigrane il Grande nel primo secolo a.C. ed era il "più ricco e venerabile in Armenia" secondo Cicerone . Sia Satala che Erez si trovavano nella provincia di Acilisene (Եկեղեաց, Ekełeats') dell'Armenia Minore classica .
Il culto di Anahit ad Acilisene era così grande che era conosciuto come Anaetica (la terra di Anahit/Anaïtis). Il suo culto a Eriza era strettamente legato alla monarchia armena, con i re che si recavano ogni anno alla festa della dea. Dickran Kouymjian scrisse che fu "probabilmente importato in Armenia dalla corte reale". [Sirarpie Der Nersessian notò che la tradizione dice che le statue greche furono portate dalle città ellenistiche da Tigrane il Grande, mentre George Bournoutian sosteneva che le statue furono portate in Armenia da sacerdoti e culti greci. Dopo la conversione dell'Armenia al cristianesimo all'inizio del IV secolo, le immagini di Anahit furono distrutte. Lethaby suggerì che la testa e la mano "portano la prova evidente della violenta distruzione" delle "statue greche di bronzo portate in Armenia".
Il British Museum descrive l'opera come una "testa in bronzo di una statua di culto di Anahita nelle vesti di Afrodite o Artemide ". Gli autori di una pubblicazione del British Museum del 2002 la descrissero come "in stile ellenistico" ma "identificata come una rappresentazione della dea iraniana Anahita". Jones, Craddock e Barker la descrissero come una "rappresentazione orientale" di Afrodite. Nina Garsoïan suggerì che fosse di un "tipo misto greco-iraniano". Mardiros Ananikian scrisse in The Mythology of All Races (1925) che si trattava di un'"opera greca (probabilmente Afrodite)" che era "adorata dagli armeni".
Gli storici dell'arte sovietici scrissero nel 1962 che la testa, trovata nelle regioni occidentali dell'Armenia, potrebbe rappresentare la dea armena Anahit. Lâtife Summerer sostiene che la sua scoperta nell'Anatolia nord-orientale "supporta la sua interpretazione come Anaïtis". Timothy Bruce Mitford sostiene che la statua sia stata saccheggiata dal santuario di Anaitis a Eriza, ma CS Lightfoot respinge questa opinione come infondata. Robert H. Hewsen ha postulato che si tratta di "un'opera ovviamente ellenistica" che "sicuramente non deve essere identificata con alcuna divinità armena". Terence Mitford suggerisce che un'identificazione come Anaitis (Anahita) è "del tutto inverosimile".
Satala fu anche, per secoli, la base delle legioni romane , tra cui la Legio XV Apollinaris e la Legio XVI Flavia Firma . Zhores Khachatryan affermò che "l'origine armena della statua deve ancora essere provata". Egli credeva che "è più possibile che possa essere la statua di una dea pagana romana" poiché fu trovata vicino al sito di un accampamento romano abitato durante il periodo della sua presunta creazione. Russell sostenne che Satala "sembra essere stata sufficientemente importante nei tempi antichi da essere stata un centro religioso, sebbene non ci sia nulla che suggerisca che il santuario fosse armeno o zoroastriano" e suggerì che fosse un "santuario militare romano".
Nessun commento:
Posta un commento